Mijn collega-gemeenteraadslid en energiespecialist van de partij Bart Martens gaat deze dagen de boer op met zijn energiecafé. Het orderboekje raakt goed gevuld en Bart heeft de volgende weken en maanden zijn handen vol.
Zijn aandacht gaat daarbij naar de verschillende manieren om je energiefactuur te beheersen, bijvoorbeeld door het maken van een verstandige keuze van energieleverancier en door het uitvoeren van energiebesparende maatregelen.
Vandaag passeerde Bart in onze Berchemse sp.a-afdeling.
Er is vandaag moeilijk een meer actueel onderwerp te vinden om het land mee af te schuimen dan de energiefactuur. Ik vind het schitterend dat Bart als volksvertegenwoordiger (hij is ook Vlaams parlementslid) zoveel tijd uittrekt om kleine zaaltjes en partijkantoren af te schuimen met zijn informatieronde. Om je een idee te geven van zijn tour, krijg je hier alvast zijn tussenstops voor het grondgebied van de stad Antwerpen:
#
ZA 1 maart 2008 Energiecafé: Berchem om 10u. Rozenhof, Patriottenstraat 62 Berchem
#
DI 4 maart 2008 Energiecafé: Deurne om 20u. Locatie volgt later
#
MA 10 maart 2008 Energiecafé: Merksem om 20u. Bareellei 51 Merskem
#
DI 11 maart 2008 Energiecafé: Deurne om 14u. Locatie volgt later
#
DI 11 maart 2008 Energiecafé: Ekeren om 20u. Zaal ‘Rood Dak’ Kloosterstraat 50 Ekeren
#
ZA 15 maart 2008 Energiecafé: Kiel om 14u. Ontmoetingsruimte Silvertoptoren 1
#
WO 19 maart 2008 Energiecafé: Hoboken om 20u. Locatie volgt later
#
DO 10 april 2008 Energiecafé: Zuid/Zurenborg om 20u. Locatie volgt later
#
MA 14 april 2008 Energiecafé: Borgerhout/Antwerpen Noord om 20u. Ecohuis Turnhoutsebaan 139 (o.v.)
#
ZA 26 april 2008 Energiecafé: Binnenstad/St-Andries/Linkeroever
Meer info over de latere data in de rest van de provincie en over de energie-initiatieven van Bart in het parlement op www.bart-martens.be
Geplaatst op 1 maart 2008
Gisteren op ATV en vandaag in het Nieuwsblad en de Gazet van Antwerpen
wordt aandacht gegeven aan het dossier waarover jullie hier eerder
<content/view/494/1/lang,be/> op mijn website konden lezen.
Het ging daarbij over een lacune die ik – op aangeven van een aantal
potentieel gedupeerden – aankloeg bij de subsidieregeling voor
energiebesparende investeringen die je kan bekomen bij Eandis.
In Gazet van Antwerpen worden mij de woorden in de mond gelegd als zou
de aannemer in kwestie “17.000 euro geÔncasseerd hebben”. Ik wil daar
duidelijk afstand van nemen omdat ik dit in de communicatie naar
de pers zo niet heb geformuleerd, ik heb enkel een rekenvoorbeeld
meegegeven voor een project van een 40-tal appartementen. Hetgeen men
mij melde uit Wuustwezel was een geval waarbij duidelijk naar de letter
van het reglement werd gehandeld, maar mijns inziens niet naar de geest.
Met als resultaat dat degenen die de investeringen hadden gedaan de
subsidies dreigden mis te lopen. Als ik in dat geval de term “misbruik”
beter niet had gehanteerd omdat de aannemer in kwestie zich daardoor
geviseerd kan voelen, betreur ik dat. In mijn ogen werd een reglement
misbruikt voor een doel waarvoor het niet werd opgesteld, maar zoals ik
ook in mijn bericht van 24/12 aangaf, heeft de aannemer in kwestie niet
in tegenstrijd met het reglement gehandeld. Mij ging het er van dan
af enkel nog om dat reglement aan te pakken.
De betrokken aannemer heeft intussen toegezegd om de bedragen door te
storten. Je kon dat hier al op 24/12 lezen en daar gaf ik ook duidelijk
aan de aannemer niet met naam te noemen omdat deze situatie wat mij
betreft was rechtgezet en ik op dat moment alleen nog de lacune in de
regelgeving rechtgezet wilde zien om dergelijke situaties in de toekomst
te vermijden.
Geplaatst op 16 januari 2008
Onlangs speelde iemand me een verhaal van oneigenlijk gebruik van
subsidies voor energiebesparende investeringen door. Het gaat over de
subsidies die je kan krijgen van je distributienetbeheerder voor het
plaatsen van bijvoorbeeld dubbel glas, een verwarmingsketel met
hoog rendement, enzovoort. Ik kaartte het dossier via verschillende
wegen aan en dankzij de vlotte medewerking vanuit Eandis werd de
achterpoort in de regeling gesloten. Dat werd me vandaag via mail
bevestigd.
Het verhaal dat me ter ore kwam gaat over een bejaard koppel, dat zoals
vele andere bejaarde koppels in Vlaanderen, besloot om hun te grote huis
en tuin in te ruilen voor een nieuw appartement in Wuustwezel
(Kloosterhof). Ze verkochten hun huis en kochten een nieuw appartement
volgens de formule ’sleutel op de deur’. Aangezien het hier om een
nieuwbouw en om milieubewuste mensen gaat, kozen ze voor
zo energievriendelijk mogelijk bouwen en aankleden van hun nieuwe
appartement. Ondertussen is alles af en zijn ze verhuisd. HÈt moment ook
om de subsidies aan te vragen voor dubbele beglazing en een
hoogrendementgasbrander aangezien de kosten gemaakt werden in 2007 en ze
voor eind 2007 hun dossier wilden indienen.
De man in kwestie ging naar het gemeentehuis voor de nodige
aanvraagformulieren, niet alleen voor hem maar ook voor een vijftal
andere bejaarde koppels die ondertussen ook een nieuwe thuis gevonden
hebben in deze appartementen. Vervolgens ging hij
naar het aannemersbedrijf dat deze appartementen gezet heeft om te
vragen naar een certificaat voor het dubbel glas en de nodige
facturen. Daar kreeg hij echter te horen dat hij die niet kreeg, want
dat de aannemer deze subsidies zelf opvraagt en in eigen zak steekt. U
kan natuurlijk zijn verbazing begrijpen, want uiteindelijk hebben zij,
net zoals die andere bejaarden zelf bewust gekozen Èn betaald voor
deze energiezuinige investeringen en niet de aannemer.
Vervolgens nam hij contact op met de Eandis REG-dienst in Oudenaarde, de
organisatie die de REG-subsidies voor de distributienetbheerders
organiseert. Daar kreeg hij te horen dat men het probleem niet kon
verhelpen omdat het reglement enkel en alleen voorschrijft dat
elke klant van ÈÈn van deze netbeheerders rechthebbende is voor deze
premie. Dus, als deze aannemer die premie aanvraagt, dan moet hij alleen
maar bewijzen dat hij (bv. op zijn thuisadres) aangesloten is op het net
van ÈÈn van de netbeheerders, en daarmee is de kous af.
Er bestaat dus geen enkel bijkomend of ander voorwaardelijk verband
tussen de aanvrager van deze premie en het huis/pand waarvoor deze
premie wordt aangevraagd (noch als eigenaar, noch als huurder of eender
welke andere vorm van gebruiker). Kortom, deze aannemer vroeg doodleuk
de subsidies aan van appartementen waarvan hij niet de eigenaar, noch de
gebruiker is en loopt dus weg met alle premies op basis van
investeringen die anderen bewust gemaakt Èn betaald hebben, en waar hij
de nodige facturen van heeft die hij weigert te geven aan de eigenaars
die ze wÈl betaald hebben. Dus, door het feit dat Eandis hier niet kon
in tussenkomen, dreigde men klanten van de distributienetbeheerders
hun recht op deze premies te ontzeggen. De ene klant parasiteerde als
het ware een aantal anderen.
Als ik even de rekening van dit geval mag maken: het ging hier over zo’n
40 appartementen met gemiddeld 16m≤ dubbelglas en elk ÈÈn
state-of-the-art gasbrander: potentieel dus over een totaalpremie van
(40×16x10) + (40×250) = 17.400 euro die de aannemer in eigen zak zou
steken op kap van een 40-tal gedupeerde (in dit geval meestal bejaarde)
eigenaars die daar niks tegen konden en zouden inbrengen (want wie gaat
er nu naar een advocaat voor een geschil van 410 euro?).
Ik kaartte dit geval aan in het directiecomitÈ van IGAO, de
gasdistributienetbeheerder waarvan ik voorzitter ben en van wie de
gedupeerden klant zijn, lichtte mijn */sp.a/*-collega?s in de raad van
bestuur van Eandis in (Louis Tobback, Bart Martens, Cathy Plasman uit
Gent en Mike Nachtegaele uit Sint-Niklaas) en schreef een brief aan
Geert Versnick, de voorzitter van Eandis.
Intussen bewoog het ÈÈn en het ander: de aannemer in kwestie liet aan
Eandis en aan de bewoners weten dat de premies zouden worden
doorgestort. (Omdat de aannemer de zaak heeft rechtgetrokken zal ik hem
niet met naam noemen). Van Eandis kreeg ik vandaag het bericht dat er
een nieuwe aanpak zal worden gehanteerd bij zogenaamde
sleutel-op-de-deur ontwikkelaars. Ze zullen zich schriftelijk moeten
engageren dat ze ofwel de premies doorstorten ofwel ze in mindering van
de aannemingskostprijs zullen brengen.
Daarmee is een potentiÎle achterpoort in de subsidieregeling, die tot
verder misbruik zou kunnen leiden, definitief dichtgegooid. Met dank aan
de snelle opvolging door de mensen bij Eandis.
Geplaatst op 24 december 2007
